中國企業(yè)遭遇技術(shù)壁壘重估加入世貿(mào)的挑戰(zhàn)
價廉物美是消費者對商品的要求，因此也是商家追求的目標。但有時候，商家做到了價廉物美，反而不利于其產(chǎn)品進入某個市場。你相信這樣的邏輯嗎？
浙江溫州生產(chǎn)的打火機價廉物美，不僅在國內(nèi)市場處于絕對優(yōu)勢地位，在國際市場也極具競爭力，其中金屬打火機在歐洲市場占有80％的份額。但是，歐盟委員會擬議中、可能于近幾天通過的CR法規(guī)，將極大地影響我國的打火機出口。
歐盟CR法規(guī)的主要內(nèi)容有兩點：一是全面禁止玩具型打火機進入歐洲市場，防止吸引兒童玩耍；第二是每只售價在2歐元以下的打火機必須加裝保險鎖，防止兒童開啟。如果說第一點還有說得過去的理由的話，第二點內(nèi)容則是對中國打火機出口商的明顯歧視。我國每年出口歐洲的打火機有五六億只，每只價格幾乎都在2歐元以下。而目前在國際市場上，除中國生產(chǎn)的打火機外，其余單只售價幾乎全部在2歐元以上。
中國生產(chǎn)的打火機由于勞動力成本較低等原因，價格低廉，但價格低并不等于品質(zhì)低，這些產(chǎn)品出口前均已通過國際標準的安全檢測。因此，面對前往交涉的中國溫州打火機企業(yè)代表團，連歐盟自己也承認，把價格與安全性能掛鉤不盡合理。
打火機事件是中國加入世貿(mào)組織后，中國企業(yè)遭遇的一個典型的技術(shù)壁壘。同樣遇到技術(shù)壁壘的還有茶葉、肉類、水產(chǎn)品和服裝等等，這些與人民健康安全有關(guān)的技術(shù)壁壘被稱為“綠色壁壘”。聯(lián)合國的統(tǒng)計表明，中國約有包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的74億美元出口商品因“綠色壁壘”而受阻。以茶葉為例，去年11月起，我國茶葉的主要出口市場之一歐盟再一次提高對進口茶葉的檢測標準，增加對中國茶葉的檢測項目(從原來6種殘余農(nóng)藥檢測增加到62種)，已使去年中國茶葉對歐盟的出口下降37％，今年1-2月份，又比去年同期下降將近30％。
記得在去年十分熱鬧的加入世貿(mào)討論中，范恒山提出過一個觀點：WTO對于中國來說，機遇是潛在的，挑戰(zhàn)則是現(xiàn)實的。上文所說的技術(shù)壁壘只是中國企業(yè)已經(jīng)遭遇到的諸多挑戰(zhàn)中的一個方面。令人應(yīng)接不暇的針對中國企業(yè)的反傾銷、反補貼、緊急保障措施，DVD專利權(quán)糾紛，銀行優(yōu)質(zhì)客戶從中資銀行轉(zhuǎn)向外資銀行，中資企業(yè)人才向外資企業(yè)流失，以及一些實行特許經(jīng)營的跨國公司對中國合作伙伴提高合作門檻，等等，都是在加入WTO的大背景下，中國本土企業(yè)(包括金融企業(yè))遇到的新挑戰(zhàn)。中國成為世貿(mào)組織成員短短幾個月來，報刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳遞的一個又一個信息都在提示我們，WTO帶來的挑戰(zhàn)比我們原先估計的要快、要嚴峻些。
挑戰(zhàn)來得比預(yù)想的快而多，并不是說這些挑戰(zhàn)都來得無理。事實上，加入世貿(mào)后遇到新挑戰(zhàn)的領(lǐng)域，往往是中國企業(yè)乃至中國有關(guān)經(jīng)濟管理體制的軟肋。譬如被媒體炒得沸沸揚揚的“愛立信倒戈”事件，起因是交通銀行無法向南京愛立信提供“無追索權(quán)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)”。通俗地說，就是銀行買斷企業(yè)的應(yīng)收賬款，使企業(yè)得到急需的資金貼現(xiàn)。銀行買斷企業(yè)的應(yīng)收賬款，意味著企業(yè)的風險全部轉(zhuǎn)移到銀行，而國內(nèi)保險公司目前尚無法對銀行買斷的應(yīng)收賬款提供債權(quán)保險，因而一般的中資銀行無法滿足南京愛立信的要求。這表明，面對世貿(mào)，不僅是我們的銀行服務(wù)，而且我們的金融管理體制，我們的保險業(yè)，都有些準備不足。同樣準備不足的還有中國企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)，還有應(yīng)對各種非關(guān)稅壁壘的能力，還有對世貿(mào)規(guī)則、中國加入世貿(mào)詳細協(xié)議的了解……總的說，我們還是應(yīng)該多從自身找原因，多從自強中尋找應(yīng)對挑戰(zhàn)的辦法。
但遇事都只從自身找原因，有時也不利于問題的解決。譬如前文說到的打火機事件，中國企業(yè)可以說沒有什么問題，如果硬要“自我檢查”，只是因為中國企業(yè)的競爭力太強大了。有資料表明，一名在溫州打火機工廠工作的工人，每小時工資在4-7元人民幣；而歐盟相同崗位的工人，每小時工資要6-7歐元。中國企業(yè)優(yōu)勢明擺著。但人家不說成本和競爭力，只說價格低于2歐元產(chǎn)品的“不安全”，因此要出臺法案限制你。中國許多在國際市場遇到反傾銷的產(chǎn)品，情況和打火機類似。在這種情況下，中國企業(yè)如果只選擇忍耐、退讓，無疑是拱手讓出好不容易才分到的市場份額。
看一看近兩年中國企業(yè)在國際市場上遇到的貿(mào)易磨擦，我們不難發(fā)現(xiàn)，至少有一些案例的發(fā)生是與中國加入世貿(mào)組織的進程有聯(lián)系的，而且，遇到貿(mào)易磨擦的領(lǐng)域大都是我國具有比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域。這就出現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象：我們的一些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，本來以為加入世貿(mào)以后隨著外國關(guān)稅壁壘的解除可以大展宏圖，結(jié)果卻遇到更嚴苛的市場環(huán)境，出口反而更難了。其實，這也很容易理解：所有WTO的成員之所以要加入世貿(mào)組織，無非是要在世貿(mào)組織的框架下擴大本國、本地區(qū)的利益；原有成員之所以允許中國加入WTO，也決不是要行善事，而是想在不損害自己企業(yè)利益或盡可能少損害自己企業(yè)利益的前提下盡可能多地從中國開放市場中得到好處。總之，自身利益是第一位的，他人利益是第二位的。如果能在少開放自己市場的情況獲得別人大幅度開放市場的好處，何樂而不為？我們不能說，世貿(mào)組織的老成員對中國這個新伙伴有歧視傾向，但可以說，不少成員對中國企業(yè)有防范心理，且有防范對策。
別人防范我們是正常的，問題在于我們怎樣看待，怎樣應(yīng)對。對于有些沒有前景的行業(yè)、產(chǎn)品，短期的改進，長期的結(jié)構(gòu)調(diào)整都是必要的。譬如茶葉，不管歐盟的新檢測標準是否合理，但無殘留、高品質(zhì)的“有機茶”總是發(fā)展方向，現(xiàn)在吃些虧，換來產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的及早調(diào)整，將來還可能把失去的市場奪回來。但對于我們擁有明顯比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，如勞動密集型產(chǎn)品，我們不能輕言放棄，不能只用一句“提高附加值、提高技術(shù)含量”作為全部的對策。該調(diào)整時要調(diào)整，該談判時要談判，該游說時要游說，該大聲疾呼時也要大聲疾呼。此次溫州打火機企業(yè)組成代表團赴歐交涉，據(jù)理力爭，雖尚未見到明顯成果，但換來了歐盟有關(guān)方面一句“如果CR法案獲得通過，將啟動修法程序加以修改”的說法，且“學(xué)會了打官司”，遠勝于默不作聲。
著名中國問題專家、美國經(jīng)濟學(xué)家拉迪前不久在中國發(fā)展高層論壇上說，我們在展望中國兌現(xiàn)對世貿(mào)組織所作出的承諾時，有一點非常重要：中國是否遵守其承諾，可能取決于外國市場能否對中國的產(chǎn)品開放。我們在要求中國遵守世界貿(mào)易組織規(guī)則的時候，也應(yīng)該考慮中國商品進入外國市場的問題。清醒的拉迪為中國說了句公道話。當然，像拉迪這樣理解中國的外國學(xué)者畢竟不多。更多的應(yīng)對工作還得靠我們自己去做，正像溫州企業(yè)正在做的，正像外經(jīng)貿(mào)部正在做的。
說加入世貿(mào)帶來快而多的挑戰(zhàn)，并不是說它沒有帶來機遇。在挑戰(zhàn)的考驗中強壯我們的軟肋，完善我們的體制，提高我們企業(yè)的競爭力，學(xué)會打國際官司，學(xué)會與他人在競爭中合作，正是我們的機遇所在。我想借用去年吳敬璉先生說過的一句話作為本文的結(jié)尾：機遇來自于挑戰(zhàn)，來自于正確地應(yīng)對挑戰(zhàn)之中。